Kritik an der neuen Energieinsparverordnung kommt nur langsam und leise

Nach der Verabschiedung der Energieeinsparverordnung kommt nur langsam Kritik auf, und sie geht in den allgemeinen Informationen und Verwirrungen zum Energieausweis unter. Dabei gibt es genügend Gründe die Verwässerung der EnEV und die Versinnlosung zu kritisieren.

Warum soll jeder einen Energieausweis für einen Appel und Ei ausstellen dürfen. Ok, wenn der Energieausweis günstig zu haben ist, freuen sich die Immobilienbesitzer und -verwalter mit großen Wohnungsbeständen. Aber eine gute und neutrale Beratung wird man von einem Baustoffhändler oder Handwerker nicht erwarten können. Ich habe nichts gegen diese Berufsgruppen und sie haben alle ihre Kompetenz. Aber sie betrachten naturgemäß nur ihr eigenes Fachgebiet. Ein Stuckateur wird natürlich eher zusätzliche Wärmedämmung empfehlen, als eventuell günstigere Maßnahmen an der Heizung. Von der Heizungssanierung hat er nichts, wohl aber von der Wärmedämmung. Umgekehrt wird das natürlich auch sein, wenn der Sanitär-Handwerker die Empfehlungen zur Sanierung machen wird. So kann man keine neutrale Beratung erwarten, von einem Ingenieur hingegen sollte man eher Neutralität in der Beratung zur energetischen Modernisierung erwarten können –

Dann kann man nicht von jedem, der einen Energieausweis ausstellen darf, bei komplexeren Gebäuden, wie moderne Bürgebäude mit umfangreicher Anlagentechnik, die gleichen Ergebnisse erwarten. So kritisiert der VDI (Verein deutscher Ingenieure e.V.) in seiner Stellungnahme auch, dass

„„Insbesondere für komplexe Immobilien, wie moderne Bürogebäude mit umfangreicher Anlagentechnik, bedarf es zur Ausstellung aussagekräftiger Energieausweise umfangreicher Kenntnisse, wie sie qualifizierte Ingenieure der technischen Gebäudeausrüstung bzw. Gebäudetechnik mitbringen“, betont der VDI-Experte (Michael Schmidt, Vorsitzender der VDI-Gesellschaft Technische Gebäudeausrüstung). Dass dies Handwerker mit Zusatzqualifikationen ohne Weiteres können, hält Schmidt für fraglich.“

Auch wenn der VDI den Energieausweis grundsätzlich begrüßt (Dennoch sieht Schmidt es als richtigen ersten Schritt, dass die Verordnung jetzt endlich verabschiedet wurde. „Der Energieausweis trägt dazu bei, die Energieversorgung nachhaltig zu sichern und leistet einen wesentlichen Beitrag zum Klimaschutz.“), werdem die unverändertn Anforderungen der Energieeinsparverordnung deutlich kritisiert:

„Die Anforderungen an Wohngebäude sind zu niedrig gefasst“, sagt Michael Schmidt, der Vorsitzende der TGA. „Technologisch sind schon heute deutlich höhere CO₂-Einsparungen möglich als es die EnEV vorsieht. Technologisch machbar wäre ein „First-Class-Szenario“, das darin bestünde, modernisierbare Bestandsbauten auf das Niveau des 3-Liter-Hauses zu sanieren und nicht modernisierbare Bauten zu ersetzen.“

Warum wird aber nur die Anforderung an Wohngebäude kritisiert, ist nicht gerade auch im Nichtwohnungsbau Einsparpotenzial vorhanden?

Mehr Informationen in der VDI Info zur EnEV 2007 und beim Fachausschuss Energetische Bewertung von Gebäuden und der Gebäudetechnik (FA 2067).

Der Bundesverband der Verbraucherzentralen hingegen kritisiert die Unterscheidung zwischen Verbrauchs- und Bedarfsausweis deutlich. Vermutlich sollte der Verbrauchsausweis helfen die Kosten der Wohnungsunternehmen zu sparen. Edda Müller, Vorsitzende des vzbv hingegen: „Der Gebäudeenergieausweis kann nur funktionieren, wenn er simpel und eindeutig ist. Was wir jetzt bekommen, ist hingegen kompliziert und bürokratisch.“

Weiter heißt es in der Stellungnahme des vzbv:

Sinnvoll aus Sicht des vzbv wäre ein so genannter Bedarfsausweis, der Auskunft über den tatsächlichen energietechnischen Zustand eines Hauses gibt. Nach dem Kabinettsbeschluss ist dieser aber verbindlich nur unter komplizierten Bedingungen vorgeschrieben: Die Gebäude müssen nämlich vor 1977 gebaut sein, weniger als fünf Wohnungen haben und nicht dem energetischen Stand der Wärmeschutzverordnung von 1977 entsprechen. „Woher soll ein Wohnungskäufer wissen, ob in den vergangenen Jahrzehnten das Gebäude so modernisiert wurde, dass es der Wärmeschutzordnung von 1977 entspricht?“, zweifelt Müller an einer unbürokratischen praktischen Umsetzung.

Weiter unbefriedigend aus Sicht des vzbv: Bei allen anderen Altbauten, die nach 1977 errichtet wurden oder mehr als vier Wohneinheiten haben, ist es ausreichend, einen so genannten Verbrauchsausweis vorzulegen. Weitere Einschränkung: Für so genannte Nichtwohngebäude – etwa Bürogebäude und Geschäftshäuser – besteht ebenfalls eine Wahlfreiheit. Vermieter oder Verkäufer dürfen sich also aussuchen, ob sie einen Bedarfsausweis oder den vergleichsweise aussagelosen Verbrauchsausweis verwenden.

Verbrauchsausweis: Harmlose Energiespartipps
Der Verbrauchsausweis ist nach Ansicht des vzbv nichts weiter als eine Übersicht über den Energieverbraucher des Vorbesitzers beziehungsweise -mieters mit einer Sammlung allgemeiner Energiespartipps. Dieser könne lediglich über den subjektiven Energieverbrauch früherer Nutzer Auskunft geben – war der Bewohner kaum anwesend, wird auf diesem Wege eine Energieschleuder plötzlich zum Passivhaus.

Durch das Angebot eines Verbrauchsausweises und die Wahlfreiheit wird laut vzbv das Ziel des Gebäudeenergieausweises, Mieter und Käufer vor Vertragsabschluss zu informieren, in welchem Zustand sich ein Gebäude energietechnisch befindet, ad absurdum geführt. „Für ein Land, das weltweit Vorreiter beim Energiesparen und der Klimapolitik sein will, ist diese Zwitterlösung ein Rückschritt“, so Müller. Auf dieser Grundlage wird es auf dem Immobilienmarkt nicht die notwendigen Investitionsanreize geben.

Ein klares Votum für einen Bedarfsausweis, der verbindlich für alle Gebäude vorgeschrieben ist, hätte den Markt in Bewegung gebracht. Schlecht isolierte Gebäude wären schwieriger zu vermieten oder zu verkaufen gewesen. Hauseigentümer hätten damit einen direkten Anreiz zu Investitionen in Wärmedämmung und neue Energietechnik gehabt. Von dem zu erwartenden Investitionsschub hätten auch Handwerk und Deutschlands weltweit führende Energietechnikbranche profitiert.

Edda Müller appelliert an alle Eigentümer, ausschließlich auf den Bedarfsausweis zu setzen, wenn sie ihre Immobilien langfristig erfolgreich vermarkten wollen. Die Verbraucher rief sie auf, beim Kauf oder der Miete einer Immobilie die Vorlage eines Bedarfsausweises zu verlangen, um nicht am Ende böse Überraschungen zu erleben.

Vermutlich werden die privaten Hausbesitzer aus Kostengründen nur auf den Verbrauchsausweis setzen. Damit sich der Bedarfsausweis mehr durchsetzt ist mehr Transparenz und Information über die Unterschiede bei Mietern und bei Kaufinteressenten notwendig.

Eine ganz andere Kritik übt die Bundesarchitektenkammer. Sie beklagt den nicht mehr überschaubaren Umfang und der Vielzahl der in Bezug genommen Normen. Besonders kritisieren die Architekten die Vornorm DIN V 18599, die nicht als anerkannter Stand der Technik anzusehen ist. Bedenken bestehen zu der Parallelität von Energieausweisen nach Bedarf und Verbrauch und zur Ausstellungsberechtigung. Die vollständige Stellungnahme gibt es direkt bei der Bundesarchitektenkammer.

Alle wird man nie zufrieden stellen können. Aber der große Wurf ist die Energieeinsparverordnung 2007 mit Sicherheit nicht. Im Gegenteil sie wird immer aufwändiger und komplizierter. Der Planer und Energieberater hat mehr Arbeit oder muss sich auf die vorliegenden Informationen verlassen, die nicht immer neutral sind. Die nächste Stufe muss nicht nur verschärfte Anforderungen enthalten, sie muss auch wieder einfacher zu verstehen sein.