energynet

Energiesparendes Bauen, Energieeffizienz und erneuerbare Energien

    CO2-neutrale Website
  • Kategorien


  • Archiv



energynet.de auf Facebook


Links

  Stromvergleich
gas.idealo.de
Elbatec Batterien
Stromanbieter vergleichen
Werbeartikel
Flos
Energieeffizient bauen
Denkmalschutz Immobilien
Containerdienst Berlin
energievergleich.de
Italien Wetter
Beco Uhrenbeweger - Eilux
online Rollenspiele
Nordsee Immobilien Norden

Unsere Online-Ratgeber
HeizCheck
Heizkosten im Neubau
PumpenCheck
Modernisieren
Förderung
BestPractice Archiv




LichtBlick



  • Aktuelle Diskussion:

    • Anika: Es mag ja sein, dass die Kühlschränke effizienter sind. Ähnlich wie bei der Abwackprämie sollte man sich hier...
    • Anika: Vielen Dank für den Blogtipp. Den Lichtblick-Blog kannte ich noch gar nicht. Das Interview war sehr...
    • lef: auweia, da werden mir meine grammatikalischen Fehler ja noch mal so richtig unter die Nase gerieben :) :):) Naja,...
    • Rene: Ich bin genau der Meinung von Lef, Ich finde “Dein Argument, dass AKWs langfristig sehr teuer sind,...
    • Jan Doering: Kürzungen im Photovoltaik-Bereich gefährden nicht nur Arbeitsplätze, sie erschweren auch eine Reduktion...

Top-Artikel des Tages


blogoscoop
Energieliga.de
Sonnenertrag das Sonnenportal
ÖKOPORTAL - Das Webverzeichnis der Ökobranche
Paperblog :Die besten Artikel aus Blogs

Verbraucher- und Umweltverbände kritisieren Kennzeichnungsentwurf für Energieeffizienzlabel

5. November 2009

Eine klare Einordnung von Elektrogeräten in die Effizienzklassen A bis G (Wikipedia-Artikel zu Energieeffizienzklassen) fordert ein Bündnis von Umwelt- und Verbraucherverbänden. Am 3. November berieten EU-Kommission, Rat und EU-Parlament über die Neugestaltung des Energieeffizienzlabels. Dies ist notwendig geworden, weil die technische Entwicklung dazu geführt hat, dass fast nur noch A-Klasse-Geräte auf dem Markt sind. Der Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv), die Deutsche Umwelthilfe (DUH) und der Bund für Umwelt und Naturschutz (BUND) warnen davor, die bisherige verbraucherfreundliche Kennzeichnung zu verwässern. Der aktuelle Vorschlag sei nicht geeignet, um klimafreundliches Kaufverhalten zu fördern.

Der Kennzeichnungsentwurf der schwedischen Ratspräsidentschaft sieht vor, zu den Klassen A bis G bis zu drei Zusatzklassen A+ bis A+++ hinzuzufügen. Nach Auffassung des Bundes für Umwelt und Naturschutz (BUND), DUH und vzbv würden damit die Unklarheiten fortgeschrieben, die bereits bei der Kennzeichnung von Kühlgeräten vorhanden sind. In dieser Produktgruppe gibt es bereits heute die Klassen A+ und A++, was regelmäßig zu Irritationen bei Verbrauchern führt. Ein weiteres Problem: Wegen des technischen Fortschritts gibt es kaum noch Elektrogeräte der Klasse B oder schlechter. Damit verliert die Klasse A an Aussagekraft.

Effizienzkennzeichnung regelmäßig aktualisieren
Die Umwelt- und Verbraucherverbände fordern deshalb, die bekannte A bis G-Skala beizubehalten und sie regelmäßig zu aktualisieren. Mindestens alle drei bis fünf Jahre sollten die Produkte den technischen Entwicklungen folgend neu eingestuft werden. Auf die beste Klasse dürften dabei maximal 20 Prozent der Geräte entfallen. So wäre das Label immer auf dem Stand der sparsamsten Technik. “Verbraucher müssen sicher gehen können, dass ein A-Gerät tatsächlich das effizienteste Produkt am Markt ist. Alles andere ist irreführend”, so Gerd Billen, Vorstand des vzbv. Aktuelle Studien der Universität St. Gallen und der Deutschen Energie-Agentur zeigen, dass die Kunden bereit sind, für Geräte mit einem A-Label mehr zu investieren. Ein Label mit A+++ hat diese Wirkung nicht.

“Das Energielabel hat einen gewaltigen Effizienzschub bei Haushaltsgeräten bewirkt. Dieser Erfolg darf ihm nicht zum Verhängnis werden. Die Industrieverbände wehren sich gegen die Neubewertung der bisherigen Effizienzklassen, nur weil sie befürchten, von A auf B abgewertete Produkte nicht weiter wie bisher verkaufen zu können. Doch wenn die EU beim Energiesparen nicht zum weltweiten Schlusslicht werden will, darf sie die Effizienzklasse A nicht den Stromfressern preisgeben”, sagt Klaus Brunsmeier, stellvertretender Vorsitzender des BUND.

“Es wäre doch ein Stück aus dem Tollhaus, die Leute mit immer mehr Kreuzchen hinter einem A zu traktieren. Wo sind wir denn dann 2030: bei sechs oder bei sieben Kreuzchen?”, so Jürgen Resch, Bundesgeschäftsführer der DUH. Nach Überzeugung der Umwelt- und Verbraucherschützer ist die umfassende Information der Verbraucher eine entscheidende Voraussetzung für erfolgreichen Klimaschutz. Nur wer vor dem Einkauf transparent und verständlich über die Folgekosten und die ökologischen Auswirkungen eines Produkts informiert ist, kann sich zugunsten der Umwelt und des Geldbeutels entscheiden. Insbesondere für einkommensschwache Bevölkerungsgruppen bietet das Effizienzlabel einen wichtigen Kompass beim Kauf.

Energiekennzeichnung ist eine Erfolgsgeschichte
In der Vergangenheit hat die A bis G-Kennzeichnung maßgeblich dazu beigetragen, die Energieeffizienz von Produkten voranzutreiben. Besonders erfolgreich war das Label bei Kühlgeräten. Im Jahr 2000 trugen nur 21 Prozent der verkauften Geräte ein A. 2008 entsprachen schon über 90 Prozent der Klasse A, A+ oder A++. Davon profitierten auch die Verbraucher: Durch den geringeren Stromverbrauch betragen die Betriebskosten hocheffizienter Geräte nur zwei Drittel eines Durchschnittsgerätes. Die Europäische Kommission schätzt, dass mit dem Label bis zum Jahr 2020 rund 65 Millionen Tonnen Kohlendioxid eingespart werden können.

Derzeit werden auf EU-Ebene Effizienzstandards für zahlreiche Produktgruppen festgelegt, die künftig ebenfalls unter die Richtlinie zur Energieverbrauchskennzeichnung fallen könnten. Dazu zählen energieverbrauchsrelevante Produkte aus den Bereichen Haushalt, Gewerbe und Industrie sowie einige nicht mit Energie betriebenen Produkte. Ein Beispiel sind etwa Fenster, deren Nutzung mit einem erheblichen Energieeinsparpotenzial verbunden ist.

· Gelesen: 831 · heute: 3

Kommentar schreiben

XHTML: Sie können diese Tags benutzen: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>